贾谊《过秦论》全文(贾谊过秦论主要内容)，新营销网红网本栏目通过数据整理汇集了贾谊《过秦论》全文(贾谊过秦论主要内容)相关信息，下面一起看看。
电视剧《大秦赋》
1.“秦始皇二律背反”现象
近日，央视播出的《大秦赋》引起了网友的关注。《大秦赋》结尾，网友们居然就秦始皇的“功过”展开了激烈的讨论。
但是，道理永远是“越辩越明”。人们在讨论秦始皇的“穿越”时，间接客观地总结了秦始皇的“功德”。
看来，这的确是一个感人至深的奇怪现象：要讨论秦始皇的“过错”，就得先讨论他的“功绩”。
我把这种现象称之为“秦始皇二律背反”:你要批评秦始皇，就得先表扬他。
诚然，秦始皇的确是一个有争议的历史人物，但他所承受的所有批评和赞美，都可以证明他“千古第一帝”称号的难得价值。
其实，人们在评价秦始皇时陷入这样的二律背反并不奇怪，也不是第一次。历史上评价秦始皇的人也陷入了二律背反。
在这些评价秦始皇的历史人物中，最典型的是“贾谊”。
103010年的贾谊雕像
2.“贾生的文章犯了‘字肥意瘠’的病。”
贾谊，洛阳(今河南洛阳东)人，西汉初年著名政论家、文学家，人称“贾生”。
贾谊在二十多岁的时候，写了一篇影响千古的文章《贾氏家谱》。
103010分为三部分：上半部分、中半部分和下半部分。第一部分是最精彩的部分，已编入人教版高中语文教材(必修三)。
贾谊的写作《过秦论》也陷入了“秦始皇二律背反”:他想批判秦始皇的“无仁义”，却又不得不花大量的篇幅写秦的强大过程和始皇帝的功劳与威望。
钱树先生在他的《过秦论》中批评了贾谊的《过秦论》。他指出：“贾生的文章犯了‘字肥意瘠’的病。”
这句话的意思是，虽然贾谊被叫去讨论秦的过错，甚至直接得出“仁义不施，攻守之势不同”的结论，但实际上仍然缺乏更充分、更有说服力的依据。
为什么缺乏充分的、有说服力的依据？
其实原因很简单：贾谊写了《管锥编》篇题为《总结秦之兴亡的教训》的文章，其实是“赵涵的错”。
说白了，就算这篇文章是为汉文帝写的，也是希望汉文帝能及时缓解和解决西汉初年朝廷内外、中央与地方之间的各种矛盾。
所以《过秦论》表面上写的是“秦的错”，实际上写的是“韩的错”；“秦之错”没有完全揭示，但写出了“秦之力”。
其实这是一种二律背反的现象。其实钱钟书先生也不能完全怪贾谊。任何一个面对秦始皇的人都会陷入这样的二律背反。
贾谊把《过秦论》写成“赵涵的错”
03.“敲打和鞭笞世界，震撼整个世界”
那么，《过秦论》年贾谊是如何表现秦朝成长统一的过程的呢？
1.秦国的“崛起”:
贾谊认为，秦国的崛起源于“秦孝公”。首先，秦孝公有“一统天下”的远大志向，早就想“横扫天下，拥抱全世界，盖四海，吞八荒”。在战国天才商鞅的协助下，采取了一系列重大改革措施：对内建立法规，对外注重战备，采取平衡策略对付山东六国。改革最后的效果也很好：“秦人放弃双手，取西河之外。”换句话说，在的统治下，秦国轻而易举地获得了黄河以西的大部分土地。
历史上贾谊把秦国的崛起归功于秦孝公，这是不完全客观的。事实上，秦国崛起的“第一功”应归功于秦孝公之父秦献公。在统治时期，他完成了对秦家暴制度的改革，包括：正式废除殉难制度，编户籍，迁都，试行郡县制，允许商业活动，取得了与魏军事斗争的胜利
103010年，侯勇扮演“秦孝公”
2.秦国的“扩张”:
秦孝公死后，惠文王、武王、赵翔继续奉行孝商策略，逐渐侵占汉中、巴蜀等地。秦国越来越强大，被称为“强秦”。“南取”、“西抬”、“东割”、“北收”这几个字用得真漂亮，把一个扩张、强大、野心勃勃的秦国表现得淋漓尽致。这时候，山东的诸侯们终于看出了秦国的“野心之大”，非常害怕，纷纷商量对策。
山东六国联合起来对付秦国，秦国胜算更大。山东六国可谓“人才济济”:有孟尝君、平原君等“战国四君子”，有宁岳、苏秦等“著名军事家”，有赵华、乐毅等“著名外交家”，有吴起、孙膑等“名将”，有廉颇、赵奢等“名将”。但最后因为六国君主“心异”“鬼异”，被秦国打败，四处逃亡。
从此，秦国进入了“威胁占领”的扩张阶段，六国进入了“割地”的萎缩阶段。秦国通过派兵威胁对方，轻而易举地获得了大片土地；六国通过割让城市获得了“一夜安眠”。对此，苏洵在《过秦论》有一个精辟的论述。秦的扩张有多“嗨”？“杀天下，裂山河”！六国的覆灭有多“惨”？“百万尸，流血漂流”。
103010年，傅大龙饰演“秦惠文王”
3.秦国的“大一统”；
秦始皇是如何征服世界的？贾谊主要从两个方面进行了总结：
(1)六代以后，他强大了，他采取了长策，留在了内廷。他吞了两个星期，作为附庸死去。他坐上至尊的位置，成就了六合，打天下，鞭笞天下，威震天下。
取南方百越之地，以为桂林、象县；百王，低头勒颈，任命百官。蒙恬北筑长城，守围栏，匈奴却在700多里之外。胡人不敢南下牧马，文人不敢弯弓发牢骚。
概括起来，它包括
“对内”和“对外”两个方面：
对内方面，进行吞并战，将山东六国全部吞并，结束了周礼分封时代，制定大一统中央集权制度，开创帝制，鞭笞天下。
贾谊在《过秦论》中，一连用了四个排比句，将秦始皇统一天下的震撼过程和丰功伟绩概括出来，其文章工整雄峻，铺张扬厉，令人惊叹！贾谊用文字的波澜壮阔、恢宏气势来衬托秦始皇的千古功勋。
对外方面，秦始皇于南方开疆拓土，征伐百越之地，让遥远的百越之君“俯首系颈”；于北方修筑长城，抵御匈奴，保卫国家，使猖狂的北方匈奴“不敢南下而牧马”。
明代著名思想家李贽更将秦始皇誉为“千古一帝”，其视野阔大，能力超群，千古罕见！
从影视作品的角度来看，《大秦赋》中的演员张鲁一，完全未能将秦始皇作为“千古一帝”的霸气体现出来。
相比之下， 于和伟在《楚汉传奇》里面扮演的秦始皇，显得更加稳重、沧桑。
唐国强在《南越王》剧中，饰演秦始皇，其形象最为霸气。
《大秦赋》中，张鲁一饰演“秦始皇”
《楚汉传奇》中，于和伟饰演“秦始皇”
《南越王》中，唐国强饰演“秦始皇”
04.“始皇帝，自是千古一帝也”
秦始皇“残暴无德”？史学家拿出“三个证据”进行了否定！
贾谊在《过秦论》里面将秦始皇描述成“暴君”形象，他的描述对后世文人评价秦始皇产生了非常重要的影响。
贾谊写道：
“于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳（huī）名城，杀豪杰，收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝（dí），铸以为金人十二，以弱天下之民。”
贾谊将秦始皇描写成了一个“惨无人道”的暴君形象，并把秦王朝灭亡原因归咎于“秦始皇”，这样的评价实际上并不准确，也不客观。
据史学界研究，秦始皇除开在统一天下、统一文字、统一法度、统一度量衡等人们有着巨大功勋之外，其在从政治国方面也并非像历史文人说的那般“残暴”。
被丑化的“秦始皇”画像
史学家们拿出了至少三个证据：
第一，秦始皇爱惜人才，重用人才。
秦始皇统一天下，其实并非个人之功，他手下有一大帮文臣武将。将帅如王翦、王贲、蒙恬、蒙武、章邯等，谋臣如隗林、王绾、尉缭、冯去疾、李斯等。这些人都在秦始皇麾下效力，得到了秦始皇的重用，其中，隗林、尉缭、李斯等人都是“客卿”，也就是现在我们所说的“外国人”。即便是“外国人”，秦始皇也毫不排斥，非常信任他们，并委以重任，发挥其才。
“郑国渠事件”发生以后，秦国贵族趁机请奏“驱逐客卿”，当时身为客卿的李斯写了一篇《谏逐客书》的文章，秦始皇看了之后大赞写得好，于是就取消了“驱逐客卿”的想法。这说明，秦始皇在用人上更看重其才华和能力，出身和背景并不重要，国籍也不重要。
反过来看，如果秦始皇真如历史书生述说那样“残暴无德”“刚愎自用”，那么怎会有如此众多的人才都聚集于秦国，侍奉于始皇呢？项羽就不是一个例子么？真正刚愎自用的人，根本就无法聚集、收拢、任用那些奇才良将！
用得最为普遍的“秦始皇”画像
第二，秦始皇并非独断专行，他非常善于听取大臣们的意见。
历史记载，始皇二十六年，王绾以丞相身份协助始皇主持了大秦帝国的第一次和第二次朝廷会议。第二次朝廷会议中，在如何推行“郡县制”问题上，王绾和李斯产生了严重分歧。王绾提出了“诸侯初破，燕、齐、荆地远，不为置王，母以填（镇）之，请立诸子”的建议，这实际上就是建议秦始皇将各个郡县交给皇子们管理，本质上未脱离“分封制”。
秦始皇接到王绾的建议之后，立即下令让群臣讨论此事，群臣都赞同王绾的建议，唯独李斯坚决反对。
李斯反驳说：
“周文武所封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻如仇雠，诸侯更相诛伐，周天子不能禁。今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制。天下无异意，则安宁之术也。置诸侯不便。”
秦始皇听了李斯的话之后，认为说得非常在理，于是就听从了李斯的建议，将天下所有的领土分为了三十六个郡，后来增至四十六个郡，共756个县。
“郡县制”的优越，唐人柳宗元在《封建论》有深刻论述。“郡县制”在封建主义制度早已灭亡的今天，仍有巨大影响，无论是中国国内，还是像日本、韩国等周边国家，其行政规划和集权管理都还能看见“郡县制”的影子。
除开“郡县制”论题之外，在几乎所有重大问题上，秦始皇都会先听从群臣的讨论，然后才做出决断。有人说，秦始皇之独断，是建立在“集思广益”基础上的独断，我非常赞同这种说法。
《秦时丽人明月心》中，张彬彬饰演“嬴政”
第三，秦始皇“不禁言”，没有任何一个大臣因为说错话而获罪。
公元前213年，始皇置酒咸阳宫，博士七十人前为寿。周青臣等人皆说“好话”来奉承、祝贺秦始皇，秦始皇十分开心。唯独有一个名叫“淳于越”当面指出：
“臣闻殷周之王千余岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非闻也。今青臣又面谕以重陛下之过，非忠臣。”
这段话有两个意思：
①建议秦始皇学习古人采用“分封制”；
②批评周青臣等人当面奉承皇帝，不是忠臣。
秦始皇听了淳于越的话之后并没有发怒，也没有生气并责罚淳于越。相反，面对淳于越的“异议”，秦始皇又一次让群臣讨论，随后李斯站出来反驳淳于越，指出“分封制”的弊端，进一步明确了“郡县制”的优势。这次讨论，秦始皇并未追究淳于越的过错，只是李斯的言论让他最终下定了采取“郡县制”的决心。
有人批评，秦始皇“焚书坑儒”难道还不算“残暴”吗？对于“焚书坑儒”，目前已有学者研究指出，秦始皇“焚书坑儒”乃后世文人栽赃。
其理由有二：
①离秦始皇时代最近的司马迁，却没有提过“焚书坑儒”这个大事件，《史记》里面只有“焚书”记载，没有“坑儒”记载；
②秦始皇的确“坑杀”过有些人，但并非“普通儒生”，而是包括妖言惑众的“术士”和违反禁令的“儒生”。
妖言惑众的“术士”欺骗秦始皇，所以遭致厄运；违反禁令的“儒生”坚决反对“郡县制”，提倡“分封制”，用今天的话说就是反对国家政治制度，主张“分裂”，这样的人秦始皇处理起来“绝不手软”。
也就是说，秦始皇“坑杀”的这些人，都是犯罪该杀之人。乱世用重典，沉疴下猛药。古今之理也，何止始皇哉？
总之，对于秦始皇嬴政，明朝思想家李贽的评价比较中肯：
“始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。祖龙是千古英雄挣得一个天下。”
“秦始皇”石雕像
05.“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量”
秦始皇既是“千古一帝”，也是“千古第一帝”。集中在他身上的批评实在太多，他身上的功劳也确实不少。
我们的伟大领袖曾这样评价秦始皇：
“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。”
由此可见，“秦始皇二律背反”现象确实存在。它是历史发展过程中的特殊现象，它反映出后世人们企图用“十全十美”的标准来评价历史人物。
用“十全十美”的标准来评价某人，要么就是“出于无知”，要么就是“别有企图”。
贾谊在《过秦论》中，将秦王朝快速灭亡的原因归咎于“秦始皇”，甚至将“秦始皇”和“秦二世”“子婴”相提并论，这其实是非常不合理的。
秦始皇为子孙后代留下了许多“文化遗产”，其中最大的一个文化遗产就是“中央集权制国家”。“秦二世”和“子婴”并无为后世留下什么遗产，反而还埋葬了“秦始皇”的千古基业！
明代思想家李贽将秦始皇誉为“千古一帝”
过秦论
更多贾谊《过秦论》全文(贾谊过秦论主要内容)相关信息请关注本文章，本文仅仅做为展示！
