说起三国乱世的“超脑”，在《三国演义》的影响下，大多数人一定脱口而出诸葛亮。诸葛亮作为罗贯中笔下的人物，对言情的影响已经远远超过了历史上的真实形象，甚至鲁迅认为“诸葛的智慧更接近于妖”。但是，当时有一个才华横溢的人，被很多人认为比诸葛亮还要聪明。此人是曹操麾下的郭嘉，“郭嘉死，卧龙亡”这句话足以证明后人光顾他了。但两人的活跃时间是此起彼伏，从未有过正面交锋。两者孰优孰劣，确实很难比较。

　　郭甲子的孝心，是那个时代不可多得的青年才俊。弱冠之前，预料天下大乱。弱冠之后开始隐居，期间结交了天下英雄。袁绍占领河北后，声势浩大，以四世三公之名，吸引了众多人才投奔阵营。21岁的郭嘉也在其中，但他见到袁绍，一眼就看出他不可能成功，尽管他是当时天下最强的诸侯。不久，郭嘉离开袁绍隐居了六年，直到于迅向曹操推荐他。当时曹操实力远不如袁绍，但郭嘉认为他是可以辅佐的对象，导致了他的后期。

　　在曹操的帐下，郭嘉充分发挥了自己的聪明才智，多次将自己的聪明才智奉献给曹操。然而，这样一位才华横溢的谋士却英年早逝，年仅37岁，给曹操留下了许多遗憾。郭嘉只是在曹操帐下干了10多年，却成就了很多谋士做不到的业绩。用曹操的原话来说就是“忠厚深远，身不如……东引吕布，西引袁谭，斩平朔之地之首，目无险塞，荡五万，震辽东，以袁尚为枭。虽然是假的，但是很容易指人。至于对敌，重要的是发扬生命之誓，勇猛叛逆，以贾为荣。晚会将会上演，短暂而提前结束。我为朝廷惜良臣，我恨自己失去了奇怪的助手。”

　　郭嘉能得到曹老板如此高的评价，其能力和贡献也可见一斑。郭嘉去世的第二年，诸葛亮羽翼未丰，正式走上三国历史舞台。尽管有“草船借箭”和罗贯中艺术加工的“东风”，诸葛亮的军政才能还是有很多可取之处的。至于天下大势，诸葛亮不输于郭嘉，已经有了草堂“三分天下”的蓝图。而且，他也知道如何选择自己的民主。不管曹操和孙权多强，他都愿意辅佐最弱的刘备。很长一段时间，诸葛亮都是刘备集团中的重要角色，但他并不是演义中的“近妖”。

　　众所周知，刘备到了荆州之后，带走了庞统，而诸葛亮则留在荆州，担负起镇守大本营的重任。得到益州后，刘备的谋士是法正。可见诸葛亮在蜀汉集团中的作用更倾向于内政。刘备称帝后，诸葛亮朝拜，治理蜀国的名声至今还在流传。如果与更早的历史人物相比，郭嘉更像是张亮在刘邦争夺曹操中的角色。而诸葛亮却偏爱刘邦的萧何。比较郭嘉和诸葛亮，可以看出张亮和萧何是一样的。用当代的话来说，曹操的帐应该承担和诸葛亮一样的功能，应该是同样掌握内政的于迅，而不是郭嘉。

　　换句话说，郭嘉和诸葛亮根本不是一个领域的人才，那么强行比较他们的标准是什么呢？是比智谋好还是比治国能力好？所以两者没有可比性，所谓“郭嘉不卧龙死不了”也是扯淡。论智谋，历史上最真实的诸葛亮或许不如郭嘉，但论治国才能，诸葛亮绝对是郭嘉望尘莫及的。如果综合评分的话，我觉得诸葛亮应该略胜一筹。你怎么想呢？